“Tarihselcilik” hakkinda

“Tarihselcilik” hakkinda

Yazilis nedeni: Islamische Denkfabrik Forumunda ki bir soru/tartisma üzerine

(Düzeltilmemis sekli!)

Selam aleykum ve rahmetullahi ve bereketuh…

Öncelikle Forumumuza tekrar hosgeldin aziz kardesim..
Seni Allah subhane ve taala icin seviyorum…

Bu mevzu tabi cok genis…
Hatta Forumlarda yazilarak ve bitecek bir is degil…

“Tarihselcilik” akimi modern cagin bize dayattigi bir hastalikdir kanaatime göre…
“Tarihselcilik” bir hiristiyanlasma/yahudilesme temayülüdür…

Orientalistlerin Islam alemine yaydigi bir metoddur ve cok tehlikelidir…
Bazi fikir adamlarimiz(Mesela bunu ilk savunan Fazlurrahman rahimullah gbibi) bunu iyi niyetle uyguladiysada bu derine baktigimizda cok tutarsiz, seküler ve baska dis etkiler ile baslatilmis bir hareketdir…

Sunuda bilmek lazim “Tarihselcilik” ekolüne katilanlarin hepsi tek bir cizgide degil…
Türkiyedede bircok “akademisyen” arasinda yayinlasmisdir…Özellikle Ankara Okulda etkisi ciddi bir sekilde gözükmektedir…
Onun ciddi savuncularindan mesela Ömer Özsoy ve Ilhami Güler…

Niye sikintili?

Bati düsünürleri “Tarihselcilik” metodunu cesitli sekilde cesitli bilim alanlarinda uygulamaya calisdilar. Ana hatlari sunlardir: Bütün metinleri dogru anlamak icin, onlarin kimin tarafindan yazildigina bakarak o kisini nerden etkilendigini, nasil düsündügünü, düsüncelerini kim/ne sekillendirdigine bakarak ve o yazdigi ortamin o günkü sosyal yapiyi, düsünce yapiyi, dini, siyasi ekonumi yapiya bakara nasil olusduguna bakmakdir…
Ve onu o ortama göre anlamak…
Sonuc olarak gercektende “sosyalist”(komunisminde mesela dinlere baktigi sekilde) bir metodudur…
Iste bati düsünürleri bunu sadece beseri alanda var olan metinlere degil bunu “dini metinlerede” uygulamaya basladilar…yani sözde var olan “Incil ve Tevrata” öylece “Hiristiyan ve Yahudi” tarihselciler olusdu…

Ve bu cigir acildinda herkes kendine göre o “dini metinlerinin” nasil olusdugun anlatmaya aciklamaya calismis…kendi “zanni” ve “sübjektiv” anlayisi ile…

Beki bu dogru mu?

Sonuc olarak ne cikti biliyormusunuz….?

Batinin dinsizlesmesi…ve seküler, laik ve sözde modern bir toplumun olusmasi…
Niye cünkü o metinler zaten bütün metinler gibi “tarihsel” idiler dolaysiya o zamanlara, mekanlara ve muhataplara has idiler…
Biz sadece onlarin nasil olusduguna bakmaliyiz ve bazi seylerin neden söylendigine bakariz ve isin “özünü” anlariz…
Dolaysiyla ordan belki biraz “ibret” aliriz ve onlar bize bir “hatira” kalir…

Öylece din ve dini metinler “vidani” seylere indirgendi ve kalbe hapsedildi…yani seküllerlesdi, laiklesdi….AYDINLANDIIIII

Allahu akber..? Simdi bu ne bicim bir bakis?
Dahasida var…hepsini anlatsak bitmez…

Bazilari dediler iste “dini metinde ki hikayeler” aslinda yasanmamis/mucizlerede yokdu aslinda…hatta dahasi..orda ki “tarihi” sahsiyetler yani “peygamberlerde” yok aslinda…
Hepsi hikayedi ve o zaman ki insanlarin anlayacagi sekilde izah edilmis “ibretler ve hatiralardir”…

Burda bir nokta koyim…

Beki bize ne oldu?

Bizde ayni sekilde onlarin “yolundan” gitmeye basladik ve Efendimiz aleyhisselamin dedigi gibi “onlarin yollarindan karis karis adim adim gittik…Hatta bir keler yularina bire girseler sizde girceksiniz dememis miydi…Efendimiz…?

Iste…
Bu metodu önce Orientalistler Islamin dini metinlerine (Kurana, Sünnete…) uygulamaya basladilar ve bircok seyi “tarihsel” olarak aciklamaya calisdilar…
Tamda bu modern zamanlarda…tohaf degil mi sizce…?

Hilafet cöküyor, islam devletleri basiliyor ve baskalarin ellerine geciyor…
Müslümanlar sözde geri geliyor ve ilerlemiyor…
Birden bazi alimlerimiz bu “komplexs” ve “etki” ile Islami batidan aldikleri egtim/düsüceler/anlayislar ile sekillendirmeye calisdilar…
Tabi bircok kisi bunu kasitli yapmadi onlari o manada itham etmiyorum ama var…

Bizdede aynisi ortaya cikti…
Birden Kuranda “apacik”/”mubin” ve inkar edilemiyecek bir sekilde anlatilan Peygamberlerin mucizeleri birden “tevil” edilmeye basladindi…
Bircok “gaybi” meseleler sözde bilimsel/akli olarak izah edilmeye basladi…
Mesela aslinda melekler yok onlar insanlarin iyi huylari vs. seytan yok…allah onu bize ibret olarak anlatiyor aslinda onlar insani kötü istekleri/düsünceleri vs.

Ve daha neler neler….

Bu yetmedi bilimsel tefsir yeniden ciddi bir sekilde yayginlasmaya basladi…
“Asaglik komplexi” ile birden hersey Kuranda var demeye basladik…
“Aya gidilecegi” zaten Kuranda yaziyordu…Insanin nasil yaratildigi zaten yaziyordu..dönyanin döndügü zaten yaziyordu…

Yani bati bilimini “mutlaklastirdik” ve Kurana uyguladik ve Kurani bir nesne halinde cevirdik tabi bütün alimler degil ama bircok alim bugüne kadar bu tuzaga asiri derecede düsdü ve düsüyor…
Buda ayri bir mevzu…

Iste…bu aralardada “Tarihselcilik” anlayisi/hastaligi bize bulasdi…
Ve bazilari basda Fazlurrahman ve bugüne kadar Türkiye disinda mesela Hasan Hanefi, Muhammed Arkoun, Ahmed Halefullah vs…..
Buna bulasdi ve bunu yaymaya balisdi…
Dedigimiz gibi iyi niyetliler var yüzde yüz…
Ama iyi niyet yeter mi?

Bu anlayis nerden geldi, kökü ne bizim ilmi mirasimiz hic mi sormicaz?

Bu konu hakkinda daha söylenecek cok sey var ben sadece anlasilsin diye ve dikket edilsin diye tarihi süreci kisaca aciklamaya calisdim…

Haaa “Tarihselcilik” düsüncesi topdan red mi edilmeli…
Oda ayri bir asirilik…
Tabi dogru yönleri var…
Kuran tabi tarihin bir zamaninda bir dilde “ilk muhataplara” konusdu…

Ama Feyzi Zülaloglu(Haksöz Ekolü vallahu alim) gibi bugünde buna karsi cikanlarin dedigi gibi “Müslüman Tarhiselcilerin” unuttugu bir sey var…

Oda su…
Kurani bir beser yazmadi ki onu tarihe has ve mahkum edelim…
Kurani ilmi ve kudreti ile sonsuz olan Allahu taala vahyeddi ve onu “bütün insanlara” sadece belirli insanlara degil bütün insanliga kiyamete kadar gönderdi…

Onun icin ona tarihe hapsetmek onu nesne kilar ve artik kuran “etken degil edilgen olur”, belirleyen degil belirlenen” olur ve öylece herkes istedigi sekilde onu anlar sunu cikarir bunu kadar su o zamanaydi bu buna dayaniyordu vs. deyip onu “kendi anlayisini merkeze alarak” aciklayacak…
Ömer Özsoy, Hasan Hanefi vs. gibilerinde görün odur…
Soru artik su degil: Rabbim bana ne diyor, ne demek istiyor bunu hayata nasil katacam. Örnegim, modelim bunu nasil ciklamis ve yasmis, ilk muhataplar nasil anlamis ve yasamis…

Artik su zihniyet olusuyor: Kuran o zamanda indi. O zamanin sartlari neydi ve muhataplar nasildi. Haaa öyle miydi. Bugün bu öyle degil. Modern cagda bu hic “uygun” degil “su özgürlüge aykiri” su “insan haklarina biraz ters” su “biraz barbarca” su “akli degil mitolijik birsey dolaysiyla aklilestirelim”, sunu “modern akil modern bati kabul etmiyor aydinlik bu degildir…” vs.
Artik modern cag merkeze alindi ve ona göre Islam sekillendirilmeye basladi…
Feslefi, modern, seküler, “aydinlanmanin” etkisi ile….

Dogru olan sudur vallahu alim…
Kurani ve Allahin evresel mesagini daha iyi anlamak icin, dogru anlamak icin ilk muhataplarin anlayisinin o sartlari bilmek gerek ve bu bizim anlayisimiza katki saglicak…
Ama bu demek degil ki herseyi o güne has kilcaz…

“Tarihselciler” hep sunu diyor.. Kuranin ahlaki ilkeleri var önemli olan onlar seriat önemli degil…
Tövbe tövbe..

Öncelikle Kurani öyle parcalamak bile “kendi kafasina göre” iste su ahlakidir su hukukidir su siyasidir su akidevidir…yanlisdir ve bir etkiden dolayi önyargi ile Kurana yaklasma temayülüdür…

Kuranda gördügümüz hep hepsinin icice olmasidir..özelliklerinden birde odur…
Yani “hukuki” birseyi anlatirken mesela “talak” birden Ahireti hatirlatiyor, sorumlulugu hatirlatiyor…akidevi yöne..geciyor yani hepsi hep icici onun icin…kendi kafasina göre Kurani parcalamak ve öyle “modern bati anlayisi” ile tasniflere tabi tutmak cok yanlisdir…

Tamam bu teorik birseydir ama pratige baktigimizda bu yanlislari görüyoruz…

Bir misal ile bitirim görüyorum baya cok oldugu belki kimse okumaz ama hayr insaAllah…Bu konuyu ciddi bir sekilde arastirdigim/arastirmaya calisdigim icin cok doluyum kusura bakmayin…

“Tarihselciler” mesela ne diyor “Sabit Din, Dinamik Seriat” demi…(Bu baslik hatta tarihselci olan Ilhami Gülerin bir kitapin adi->Ne tesadüf Ankara Okulundan…Allahu alim..)

Bunu nasil uyguluyor…?
Misal olarak…
Iffetli olmak nedir? Ahlakidir demi…? Evet “Iffetli olmak Kuraninda bize “hatirlattigi” bir ahlaki ilkedir..”
Bu dindir…yani sabit, bu ilke hep öyle kalacak…

Hepi seriat bunu uygulanmasi nasil olacak…?
Eeeee “o zamanda” yani Kuranin indigi dönemde sabit ahlaki ilke olan iffetli olmayi “dinamik seriat” basörtüsü ile uyguladi…

Amaaa…

Bugün mü? Bugün bu pek uygun olmaya bilir yani Seriat o ilkerin uygulayisi degise bilir dolaysiya “basörtüsü” evrensel bir emir bir ilke degildir….

Allahu Ekber…Beki oldu mu bu?
Iste aynisini özellikle had cezalarina….kisas, zina cezasi, el kesme..vs. gibi seylere uygulaniyor..(ne tesadüf tamda batinin hep elestirdigi ve kerih gördügü, korkudug ve insan haklarina, özgürlüge, modern caga aykiri olarak gördügü seyler…)

Bu bizi öyle bir noktaya götüyor ki…
Hukuki alanda kalmiyor..
Ömer Özsoy mesela bunu akidevi, tarihi alanalarada uyguluyor…
Sosyal bilimlerde esas alarak…
Mesela sunlari diyor kuran bize yanlis tarihi bilgiler vere bilir…bugün bilim bu konuda ayri bir fikirde ise kuranda ki yanlis ola bilir..cünkü o tarhisel etki ile olsan bir metin ya….
Siyasi nedenlerden mesela Allah bazi seyleri degistire bilmis vs…

Bu ne bicim bir Akil…
Ne bicim bir yaklasim…
(hani kuran ana kaynak idi..hani o özneydi bize herseyi aciklicakti..bizi insa edecekti..biz mi one söyletecek, biz mi onu yani insa edecez..hasa…”Hasan Hanefi bosuna dememis…:”Bu zamanlarda yeni bir Kuran yazilmali…”…Subhanallah bu ne saygisizlik, Allahli ne olarak tasavvur ediyor bu zihniyet..)

Nasil buna girise biliriz…

Cok dikkat etmeliyiz cok…

Sonuc olarak Fevzi Zülaloglu gibilerinden ödünc alarak diye biliriz ki “Tarihselcilik” Kurani bir “FOSILE” indirgiyor, bir “AHLAK RECETESINE” indirgiyor, bir “IBRET VE HATIRAYA” indirgiyor ve bugün uygulancak her alanda bir hayat sistemi sunacak bir seyden cikariyor…

Vallahu alim…

…ve selam aleykum ve rahmetullahi ve bereketuh…

ALLAHS_Diener114

Kaynaklar(Nerden atiyor bunlari kimse düsünmesin diye…ve ilgili arkadaslara..): Fazlurrahmannin bircok yazisi-> Kitaplari mesela “Ana hatlari ile Kuran”, Fevzi Zülaloglunun “Temel Kaynagimiz Kuran”,
Dücane Cündioglunun yazilari, Ebubekir Sifil “Tarihsellik ve Fazlurrahman” hakkinda ki yazilari…Haksöz dergisi ilgili sayilari…Ilhami Güler “Sabit Din Dinamik Seriat”…Abdulcelil Candan “Kuran Tefsirinde Sapmalar”…

PS 1: Yanlis bir kanaat var..Bunu tahlil etmek durumundayim…”Tarihselcilik” akimina karsi cikan sadece “gelenekselciler”(bununla (aslinda) kast edilen Osmanlidan bugüne toplumun/avamin anlayisina intikal eden ve yaygin olan ”klasik tasavvufi, batini ve taassubi” Islam anlayisi) olarak adlandiran kesim degil…kendini Vahiy eksenli olarak tanimlayan Haksöz/Iktibas gibi ekollerde buna karsi…
Fevzi Zülaloglu “Tarihselciligi” kitapinda adeta parcaliyor ve “onu Kurani seküler, modern anlayis ile nesh etme cabasi” olarak tanimliyor…
Ayni sekilde onunla hemen hemen ayni cizgide giden “Hamza Türkmen” Abimiz…
Vallahu alim..

PS 2: Daha fazla bilgi edinmek isteyen yada konu hakkinda konusmak isteyen telefonla görüse biliriz Foruma hep giremem, yada pn yazin ben sizi arim…